AI“复活”20年前的游戏，版权的“幽灵”也随之而来
文｜北京市天元律师事务所 李昀锴
编辑｜晓静
近期，借助AI“复活”老游戏的项目不断出现。例如，有开发者将2003年的《命令与征服：将军》移植到Mac、iPhone和iPad上，《光环：战斗进化》也出现了可以在浏览器中游玩的社区版本。与此同时，有开发者称，其借助AI制作的《使命召唤》网页版本在收到动视发出的版权下架通知后停止开放。对玩家来说，喜欢的旧作有了新的打开方式。但技术上能让游戏重新运行，并不意味着法律上可以任意修改和发布。玩家是否有权改编自己购买的游戏？借助AI移植或重制，又会产生哪些法律风险？
图：《命令与征服：将军——绝命时刻》在iPad的界面，开发者借助AI工具，将2003年的经典即时战略游戏移植到苹果设备上01 买了游戏，就能自己修改、移植吗？
玩家购买一款游戏后，很容易产生这样的想法：“游戏既然已经买下来了，怎么修改是我自己的事。”但在数字游戏的法律关系中，玩家支付价款后，通常并没有取得游戏软件以及美术、音乐和角色等内容的著作权。玩家获得的，主要是在特定条件下安装、运行和体验游戏的权利。
这些使用条件通常写在《最终用户许可协议》中，也就是安装游戏时很少有人认真阅读的EULA（End User License Agreement）。目前，各游戏平台和厂商的协议虽然表述不同，基本思路却很接近。以Steam为例，其用户协议明确说明，平台内容和服务是“许可使用而非出售”，玩家获得的是个人、非商业使用的非独占许可。除非协议、具体游戏条款或者法律另有允许，玩家不得复制或传播游戏内容，也不得反向工程、提取源代码、修改游戏或制作衍生作品。EA将相关许可概括为“个人、有限、非独占、不可转让、可撤销”的非商业使用许可。动视的协议也作出了类似限制。换句话说，玩家买到的主要是“按约定玩游戏”的资格，并不是把游戏及其中的全部内容一并买断。
最高人民法院审理的“《喵斯快跑》破解版”案件就划出了这条边界。涉案平台的管理人员去除正版游戏的付费验证，将其制作成所谓“免费版”，随后通过平台帖子和百度网盘向用户提供下载。法院结合发帖账号的管理权限、该账号与平台的关系，以及平台长期组织人员发布游戏资源等事实，认定相关行为应由平台经营者承担责任。法院最终认定，未经许可破解付费验证并复制游戏，又让公众可以自行选择时间和地点下载，已经侵害权利人的复制权和信息网络传播权。所谓“免费分享”并不能成为免责理由。修改成果一旦被公开传播，行为就可能从违反EULA进一步升级为著作权侵权。
因此，玩家原则上可以安装、运行和正常体验游戏，却不能仅凭“已经付款”就认为自己有权提取源代码和素材，更不能擅自移植游戏、传播修改版，或者把游戏放到网页上供他人直接游玩。免费发布、注明原作者或者声明“仅供学习交流”，通常也不能代替权利人的授权。当然，EULA也不能排除法律明确赋予用户的权利。例如，合法软件复制品的所有人可以制作必要的备份，也可以为实际使用进行必要修改，并研究软件的设计思想和原理。但这些例外主要解决个人使用和研究问题，并不当然允许把修改后的程序或游戏素材提供给他人。
图：《使命召唤》AI网页重制画面，2026年10月，开发者制作的《使命召唤》系列网页游戏因版权投诉停止开放。02 反编译是侵权吗？AI还原源程序意味着什么？
如前所述，多数游戏并不允许玩家移植或修改游戏。由此又产生一个问题：如果玩家利用反编译工具或AI分析游戏程序，试图还原源代码，这种行为是否必然构成侵权？
所谓反编译，是把已经编译完成、可以由计算机运行的目标程序，反向转换为接近源代码的形式。过去，这项工作往往需要开发者逐段分析程序结构、函数关系和运行逻辑。现在，AI可以协助识别函数用途，补全变量名称并解释汇编指令，甚至重新生成具有相同功能的代码。反向工程的门槛因此大大降低，速度也明显提高。
从法律上看，“反编译”并不等于“破解”，也不是只要进行了反向分析就一定违法。《计算机软件保护条例》第六条规定，软件著作权保护具有独创性的程序表达，但不保护开发软件所使用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念。该条例第十七条还规定，为了学习和研究软件中的设计思想与原理，可以通过安装、显示、传输或者存储等方式使用软件。《著作权法》第五十条也允许为计算机软件反向工程研究而避开技术措施。因此，研究一款游戏如何运行，分析不同模块如何配合，或者了解其文件格式和兼容机制，并非当然侵权。如果开发者只是了解原游戏的功能和技术原理，再用自己的代码独立实现类似功能，且没有复制原作具有独创性的表达，著作权风险通常较低。简单地说，两个程序能够完成同一件事，并不能直接证明其中一个抄袭了另一个。
不过，这些规定并没有赋予玩家一项不受限制的“反编译权”。《著作权法》第五十条同时明确，进行反向工程研究时，不得向他人提供用于避开技术措施的技术、装置或者部件，也不得侵犯权利人依法享有的其他权利。换句话说，法律允许一定范围内的个人研究，却不允许以“研究”为名复制和传播游戏。
实践中，可以把相关行为分成三个阶段来判断。首先是分析阶段。玩家对合法取得的游戏进行观察和测试，用来研究运行逻辑或解决兼容问题，风险通常相对有限。例如，为了让旧游戏识别新的显示器分辨率而分析配置文件，与提取整套代码并公开发布，性质明显不同。
其次是代码重建阶段。如果AI只是根据功能需求重新编写代码，最终代码在结构、语句和具体实现方式上具有独立性，一般不能仅因功能相同就认定侵权。相反，如果AI直接读取反编译得到的原程序，并大量保留原有代码结构、函数组织和特殊命名，甚至连原程序中的错误也一并保留，就可能构成对原软件的复制或者部分复制。以《泰拉瑞亚》为例，开发者可以借鉴其横版探索和建造等抽象玩法，再用AI辅助编写一套新的代码。前提是新项目确实独立完成，没有复制原游戏文件，也没有再现原作受保护的具体表达。
最后是成果发布阶段。反编译或AI重建通常只能解决程序运行问题。要让重建后的游戏真正呈现出原作的样子，开发者往往还会使用原游戏的角色形象和场景地图，或者提取贴图、动画、音乐与过场画面等素材。重新编译后，新版本可能在视觉效果、声音表现和整体游玩体验上与原作基本相同。这些素材不会因为被装入“新代码”就失去著作权保护。未经许可把原作素材复制到重建版本中，可能分别侵害美术作品、音乐作品、文字作品或者视听作品的复制权。把完整版本上传到网站或代码平台，供用户下载或在线游玩，还可能侵害信息网络传播权。也就是说，即使底层代码确由开发者或AI重新编写，只要最终产品仍大量使用原作素材，依然可能构成侵权。
最高人民法院审理的（2023）最高法知民终1148号案件可以说明这一问题。该案中，涉案安装包已经被删除，法院无法直接比对两款游戏的源代码。不过，被诉“破解版”与原游戏的操作界面、人物形象和故事情节基本一致。其标题直接表明属于原游戏的破解版，作者和游戏简介也与原作相同，运行界面中还保留了权利人的商标标识。法院认为，如果两款游戏分别独立开发，却在这些方面同时高度一致，可能性很低。这些外在表现足以印证被诉游戏复制了权利软件。法院最终认定，平台提供下载的行为侵害了信息网络传播权。这个案件也说明，源代码并不是判断游戏侵权的唯一证据，游戏最终呈现出来的内容同样重要。
图：《光环：战斗进化》浏览器版本截图，社区开发者将经典游戏带入浏览器，反编译和重建技术引发版权讨论。03 照着玩法做一款新游戏，算不算“抄袭”？
讨论AI制作游戏时，还有一个常见问题：如果不反编译原游戏，也不复制原来的代码和素材，只是照着它的玩法重新做一款游戏，是否构成侵权？
这个问题不能简单回答为“玩法不受保护”，也不能认为“只要相似就是抄袭”。判断的关键，是区分游戏的“玩法思想”和“具体表达”。
一款游戏包含不同层次的内容。首先是玩法规则和运行机制。例如，消除相同图块可以获得积分，多名玩家进入同一地图展开生存竞技，或者玩家采集资源后建造基地。这些内容主要属于游戏的思想、系统、处理过程或者操作方法。《计算机软件保护条例》第六条明确规定，软件著作权保护不延及开发软件所使用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念。
因此，某款游戏率先采用一种玩法，并不意味着其他开发者从此不能制作同类游戏。例如，方块消除、塔防游戏中的路线防守，以及卡牌游戏中的抽卡组牌，都不能由一家厂商通过著作权永久垄断。开发者可以参考已有游戏的基本机制，再使用自己编写的代码，设计新的角色和场景，形成具有自身特点的产品。只要没有复制受保护的具体表达，一般不能仅因“玩法相似”就认定著作权侵权。
图：《万国觉醒》与《指挥官》界面对比，游戏玩法可以借鉴，但系统性照搬可能构成不正当竞争。但玩法本身不受著作权保护，并不意味着与玩法有关的所有内容都可以复制。游戏规则的文字说明、任务对白和角色形象可能受到保护，场景地图、界面图标、动画效果和音乐音效也可能构成作品，实现玩法的源代码同样受法律保护。如果开发者不仅借鉴抽象玩法，还照搬原游戏的规则文字、界面布局、美术素材或代码，即使替换了游戏名称，仍可能侵犯复制权、改编权或者信息网络传播权。
判断著作权侵权时，还要排除同类游戏中难以避免的共同元素。例如，射击游戏通常都会显示生命值、弹药量、准星和武器栏。角色扮演游戏也普遍存在等级、经验值、装备和技能系统。这些通用设计，或者表达方式十分有限的内容，通常不能由某一家厂商独占。法院真正需要比较的，是原游戏具有独创性的具体表达，而不是游戏题材、商业创意或基本玩法本身。
更复杂的情况是“换皮游戏”。所谓“换皮”，通常是重新制作角色和美术素材，却几乎原样照搬另一款游戏的整体结构、成长路线、资源系统和数值关系。表面上看，人物和画面已经改变，因此未必构成传统意义上的著作权侵权。但如果模仿深入到产品的整体设计和大量细节，仍可能违反《反不正当竞争法》。
2025年，最高人民法院公布的2024年人民法院知识产权典型案例中，就有一起具有代表性的游戏“换皮”纠纷。在（2023）粤民终4326号案件中，原告主张被诉游戏与《万国觉醒》在整体结构、玩法系统和游戏数值等方面高度相似，只是替换了美术视听素材。广东省高级人民法院认为，游戏结构、系统和数值策划等内容属于玩法机制设计，并不是著作权法意义上的表达，因此相关行为不构成著作权侵权。法院同时指出，被告从整体到细节全面模仿原游戏，已经明显超出合理借鉴的限度，构成不正当竞争。二审最终维持了赔偿经济损失1000万元及合理费用50万元的裁判结果。
这个案件划出了一条较为清晰的边界。学习一种玩法，与复制一整套产品不是一回事。开发者可以借鉴核心创意，再加入自己的规则、数值、内容和视听表达，这属于游戏产业正常的迭代创新。如果只是让AI迅速复刻原游戏的系统结构、成长路径和数值关系，再更换名称与美术“外皮”，即使没有直接复制原代码，也可能构成不正当竞争。
04 游戏已经发行二十多年，版权还没有过期吗？
对于一些发行于上世纪末的经典游戏，玩家可能会有这样的疑问：游戏已经发行二三十年，甚至开发商都已经不存在了，为什么还不能自由复制、修改和传播？
实际上，游戏的著作权保护期远比很多人想象的长。根据《计算机软件保护条例》第十四条，法人或者其他组织享有的软件著作权，保护期为50年，截止于软件首次发表后第50年的12月31日。例如，《热血传奇》2001年首次发行，其软件著作权原则上可以持续保护至2051年12月31日。如果软件著作权属于自然人，保护期则为作者终生及其死亡后50年。
而且，游戏并非只有一项著作权。除程序代码外，人物形象、场景美术、背景音乐、剧情文本等，也可能分别构成独立的作品。根据《著作权法》第二十三条，自然人创作作品的相关著作财产权通常保护至作者死亡后50年；法人作品以及视听作品的相关著作财产权，通常保护至首次发表后50年。因此，即使游戏软件本身已经超过保护期限，其部分美术、音乐等素材仍可能受到保护。此外，游戏停止销售、服务器关闭，甚至开发公司注销，都不意味着著作权自动消失。著作权可能已经转让，或者由其他主体依法承继。
因此，“老游戏”并不等于“无版权游戏”。即使一款游戏已经从商业市场上消失多年，未经授权将其重新制作并公开传播，仍然可能构成侵权。
AI确实缩短了从“我也想做一个”到“我已经做出来”的时间。但法律判断不能跟着压缩成一句“用了AI就侵权”，也不能简单理解为“玩法不受保护，所以可以照搬”。开发者仍要逐项核对：借鉴的究竟是人人都可以使用的规则，还是原作者创作的具体表达？相关内容从哪里取得，又以什么方式使用？项目是否通过系统性模仿节省了开发成本，并不正当地争夺他人的市场？AI可以降低制作成本，却不能把系统性的“换皮”变成合法创新。
