突发｜arXiv严惩「用AI不核查」行为，违者拉黑一年，连坐所有作者

机器之心编辑部

全球研究者注意：论文预印本上传平台 arXiv 又出新规了！

今天凌晨，俄勒冈州立大学杰出教授（荣休）、arXiv 计算机科学分区 CoRR 的机器学习板块首席版主 Thomas G. Dietterich 宣布：根据我们的行为准则，在论文上署名即表示每位作者对其全部内容承担完全责任，无论这些内容是如何生成的。

如果生成式 AI 工具产生了不当言论、抄袭内容、偏见内容、错误、失误、不实引用或误导性内容，并且这些输出用在了论文中，相关责任均由其作者承担。近期已经明确了针对此类行为的处罚措施。

如果某篇投稿中存在无可辩驳的证据表明，作者并未核查大语言模型（LLM）生成的结果，即意味着我们无法信任该论文中的任何内容。

这里，无可辩驳的证据示例包括：虚构的参考文献、来自大语言模型的元注释（如「这是 200 字的摘要，您需要我做任何修改吗？」「此表中的数据为示意性质，请填入实验的实际数据」等）。

处罚结果为：一年内禁止向 arXiv 投稿。此后再次向 arXiv 投稿时，论文必须先被声誉良好的同行评审平台接收。

从评论区的反馈来看，支持者有很多，「非常好，请坚决执行。」

质疑者同样存在，有人认为「这项政策恐怕会根据机构特权和个人的知名度选择性执行，并最终会沦为一种工具，用来让没有背景关系的人闭嘴，而不是促进更良性的科学讨论。」

对此，Dietterich 给出了解释，「我承认我们的处理流程中可能会存在偏见。我们会使用一套标准的大语言模型检测算法来识别需要审查的论文。审核人员也可能带有偏见。我们非常乐意与研究者合作，共同研究我们工作中的偏见与成效。

有人觉得「新规在短期内是有用的，但随着 AI 的进步，一年之后这些核查手段和标准是否还能奏效。既然如此，禁投一年的处罚又有什么意义呢？为什么不能直接打上 AI 生成的标签，到此为止就好？」

另外，还有人提出了一些其他问题，比如对每个作者的连坐处罚是否合理，「你如何判断作者是否同意署名？如果某人 X 写了一篇 AI 生成的垃圾论文，在我不知情的情况下把我的名字加上去，然后上传到 arXiv，我也会被连带禁投吗？反过来，如果我和某人 X 一起写了 AI 垃圾论文，他投稿到 arXiv 后被禁了，我能不能假装对这个项目毫不知情来逃避处罚？」

对于上述情况，有人提议，「看起来真正的问题在于有人在自己不知情的情况下被强行署了名。解决方案似乎是：除非你接受了对这篇论文的邀请，而且你在接受前可以先行审阅，否则你的名字就不会出现在作者列表里。」

此次，arXiv 的新规将「使用 AI 辅助写作」的责任边界划分得更加清楚，完全由作者承担。

其实，一些 AI 顶会早已出台了针对论文作者与审稿人「滥用 AI」的规定：

• ICLR 2026 惩罚不主动披露滥用 AI 的论文作者，对违规使用 AI 审稿的评审人，他们自己的论文也可能被直接拒稿；

• ICML 2026 严禁将 LLM 列为作者，严禁任何形式的隐藏提示词注入；

• CVPR 2025 明令在任何审稿阶段都不得使用 LLM 撰写或翻译评审意见。若审稿人被认定高度不负责任（如提交 AI 生成的意见），其自己投稿的论文也可能被直接拒绝。

• EMNLP 2025 要求被接收的论文必须附带一份「负责任 NLP 检查清单」。

这些新规标志着，学术界对生成式 AI 的治理已经从讨论进入到了「设立红线、明确惩罚」的实操阶段。